23:22 

Гедда Габлер/Hedda Gabler. National Theatre Live 2017

green-STAR!
Птенец оленя
Ооох, этот мой долбаный перфекционизм :facepalm3: Иногда он не дает мне написать рецензию о чем-то месяцами. Хе-хе. Тогда, может, это у меня еще был не худший приступ? Всего-то неделя прошла с тех пор, как мы посмотрели эту совершенно великолепную "Гедду Габлер" :rolleyes: И проблема-то не в том, что мне нечего сказать. Наоборот. Столько всего сказать, что я это никак в один текст не сожму.

Трэйлер:


Молодожены - исследователь чего-то гуманитарного и генеральская дочка (как раз Гедда, хотя вообще Хэдда) вернулись домой из полугодового медового месяца. (Я б даже замуж пошла ради такого медового месяца! :rolleyes: ) И у них уже все... нехорошо. Гедда (Рут Уилсон, "Лютер", "Любовники") отправилась под венец, потому что надо было за кого-нибудь, и пофиг, за кого. Мужа она не любит совершенно, он ей даже не интересен. Габлер - это вообще ее девичья фамилия. И еще сам Ибсен говорил, что он поставил ее девичьи имя и фамилию в название, чтобы намекнуть, что она гораздо больше "дочь своего отца, чем жена своего мужа". И она капризная, балованная, требовательная и привыкла к гораздо более красивой жизни.
Муж, впрочем, тоже не совсем зайка и пупсик. Точнее, так. В этой постановке он зайка, вполне такой очаровательный хипстер-профессор. Но даже так видно, что она во многом - седьмой айфон :nope: Она круче его по статусу, он это знает, и его это устраивает, он для этого на ней женился. Он готов носиться с ней (в меру своих материальных возможностей) и терпеть любой ее абьюз. Но вот ее саму он не знает совершенно. И даже не замечает, похоже, что с ней что-то не так. Или думает, что это глюки издержки седьмого айфона :nope:
А ей скучно, безумно скучно. У нее уже даже не просто скука, а тоска и безнадежность. Поэтому она начинает мутить воду и разрушать свою жизнь. И заодно подталкивать друзей и знакомых к разрушению их жизней.



"Гадда Габлер"Написана в конце XIX века, но режиссер (Иво ван Хове. В театреХД показывали его "Вид с моста" с Марком Стронгом) поставил ее в абсолютно современных декорациях. Очень, кстати, выразительных: почти пустая комната-коробка со светлыми стенами. Посередине пианино, у одной стены диван, у другой - кресло, торшер и прямо в стене - витрина для двух пистолетов отца главной героини.
Получается очень холодная атмосфера (актриса говорила, там в принципе холодно в огромном зале на бетонной сцене, особенно босиком и в ночнушке. А она так почти всю пьесу ходит :rolleyes: ). Зато видно ее одиночество и изоляцию. Она на этой сцене, как на витрине. За счет холода пьеса пробирает. Но она не слезовыжимательная. (Я этого боялась, когда шла, но не. В этом плане все хорошо), И каким-то чудом не вымораживает, как "Медея" того же Национального театра.
И Гедда постоянно, на всем протяжении спектакля находится на этой сцене, в одной комнате. И из нее нет выходов, они все через партер. Другие герои приходят-уходят, а она всегда там. Словно она там заперта, или она в ловушке. В общем, хорошая метафора.



Радикальная современность что-то пьесе дает, а что-то отнимает. Из плюсов: она не выглядит ничьей жертвой, и видно, насколько она все делает сама и из-за собственных чувств, побуждений и тараканов. Но кучу важного для мотивации персонажей культурного контекста таким образом не видно. Потому что в современности проблемы героини решаются просто - разводись и иди работать. В современности это выглядит так, словно она не хочет работать. И это добавляет ей новые штрихи к портрету. Но этих штрихов не было в 1891-м, когда пьесу ставили впервые. Гедда - аристократка, генеральская дочка, она из высшего общества. В 1891-м она не могла просто взять и развестись. Последствия были бы чудовищными. Их можно было бы вынести при желании, но все-таки не стоит недооценивать их... мягко говоря, неприятности. У ней ни малейшего шанса найти себе достойную работу, которая позволила бы ей жить так, как она хочет, и быть независимой от мужчин. Поэтому уйти любовницей к другому богатому мужику - это едва ли не единственная реалистичная опция для нее. А в современности этого не видно. Костюмеры пытаются показать разницу в социальном положении героев, но все равно это не так ярко и не так легко считывается.
Это я к тому, что даже в интервью о спектакли люди говорили, что пьеса долгое время считалась феминистической. Но в этой постановке все угнетение пропало. И для меня она выглядела феминистической только потому, что центральный персонаж - женщина. И не так часто такие откровенно неприятные, трагичные и сложные тетки, которые никак за свою неприятность не извиняются, бывают в центре пьес. (Привет, Медея! И, может быть, леди Макбет). А такие женщины тоже бывают и заслуживают репрезентации, я щетаю :nope:



Плюс тут режиссер сделал всех персонажей примерно одного возраста (ну, кроме тетушки мужа). И это тоже меняет динамику отношений. Судью Бракка, который пристает к Гедде, часто делают скользким старым хреном, который пытается залезть под юбку к молодухе. А тут это ее ровесник. И мужа тоже иногда делают скучным старым ученым, мол, ей поэтому с ним так скучно. Это ее типа оправдывает. А тут такого нет. Они тоже ровесники. и поэтому лучше видно, что он не безумно влюблен. Что он получает ништяки от брака с ней, у него повышается социальный статус. Так что у них своеобразная сделка.
Хотя вот как и почему эта парочка вместе в современности, понятно меньше всего. И Рут Уилсон в интервью говорила, что она говорила режиссеру, что не понимает, почему они будут вместе в наше время. А он ей отвечает, мол, вот именно, в жизни так периодически бывает. И на людях они выглядят как "нормальная" пара. А когда они вдвоем, видно, что у них ничего общего.



Кстати, в пьесе Гедда фантазировала про одного из персонажей, что у него "Vine leaves in his hair". И я долго не могла врубиться. Одна сторона метафоры - это Дионис, а персонаж - бывший алкоголик. Но Рут Уилсон в интервью говорила еще про вакханалии. То есть, что это отсылка к древнегреческим таинствам и празднествам, где женщины могли раскрыться с другой стороны. И показать свою темную сторону. Слететь с катушек и быть дикими, неудобными и неприемлемы. И это то, что делает эта пьеса. Она показывает темную сторону героини. И, на мой взгляд, это очень круто. Потому что вот так четко, ясно и без извинений женщинам не так часто дают показать эту темную сторону. Она прорывается сама, но тут это немного по-другому. Я бы не сказала, что Рут Уилсон играет сумасшедшую. Но ее Гедда и не совсем адекватная. В ее поступках есть логика, но это логика очень эгоистичного человека. Настолько рисковать в отношениях с другими людьми - это надо, чтобы тебе было по ощущениям нечего терять. Чтобы ты не думал о том, как тебе общаться с ними в будущем. Или, возможно, нужно быть в определенном месте на спектре нарцистического расстройства личности... И при этом в депрессии. Потому что она манипулирует страшно. И при этом она себе признается в таких вещах, которые люди и сейчас-то не всегда готовы в себе признать, что уж там говорить про 1890-е.
Но это не похоже на стандартное изображение злодеек в кино, которое я обычно смотрю, еще и потому что Гедда Габлер не подается как плохая. Она неприятная, она делает жестокие вещи, но она сложная. И человечная, ранимая, уязвимая и, по ходу, весьма глубоко чувствующая. И вот эта фишка, что она сама себе антагонист, и она же в центре сюжета, и она женщина, - это делает пьесу прямо одной на миллион.



Чего мне не хватает (в пьесе вообще, не в этой постановке), так это информации, хотя бы пары намеков на то, откуда в Гедде эта само-
и вообще разрушительность. Она же грозилась поджечь волосы девочки в школе. Это такой красный флаг! Но почему? Откуда? Что там был за папенька-генерал? :nope: Впрочем, типаж все равно узнаваемый. И при этом она больше, чем типаж.
Гедда - потрясающий персонаж. Очень многослойный. Я бы не хотела встретить такую в жизни, но смотреть на это на сцене - ох... Во многом еще и потому, что пьеса потрясающая. Просто офигительная. Ибсен - красавчик уровня Шекспира, я щетаю. Я бы еще с удовольствием посмотрела и эту постановку, и другие варианты этой пьесы
Эх, интересно, какая Мегги Смит была в этой роли?:hmm: Она играла Гедду Габлер в 1970, а ставил пьесу Ингмар Бергман (!) Фоточки вот сохранились, а запись, наверное, только в архивах театра((









Ссылки и видео на тему:
Страничка на ТеатрHD


Страничка на сайте Национального театра

плейлист про Ибсена от Национального театра на ютьюб

-кусок пьесы

Рут Уилсон про пьесу


Актеры про режиссера


Обсуждение с Рут Уилсон на 30 минут (вот это мне больше всего понравилось). Без субтитров

@темы: англофильские радости, драмы, кино, вино и домино, новенькое сериало-кино, рецензии, театр (как правило, на экране)

URL
Комментарии
2017-07-18 в 11:00 

Shee
Danger is real. Fear is a choice (с)
Вот интересно, на фото с Меган Смит я вижу дочь генерала. А на фото из современной постановки - нет. Моя мама дочь офицера, я знаю, как это выглядит.

2017-07-18 в 19:40 

green-STAR!
Птенец оленя
Shee, интересно :) осанки не хватает? Или чего-то еще?

URL
2017-07-19 в 04:21 

Shee
Danger is real. Fear is a choice (с)
green-STAR!, осанки, чего-то во взгляде. В общем, папа-генерал за девушкой в новой пьесе не стоит. И этого очень недостает.

2017-07-19 в 09:14 

green-STAR!
Птенец оленя
Shee, может, генерал был неправильный)) и совершенно неясно, сколько он вокруг нее вообще был :nope: Может, умер рано. Там про него ничего неизвестно и не говорится, только что пистолеты он ей в наследство оставил.

URL
2017-07-19 в 20:47 

Титановые голосовые связки Донны Ноубл
Быть, а не казаться.
Из плюсов: она не выглядит ничьей жертвой, и видно, насколько она все делает сама и из-за собственных чувств, побуждений и тараканов
Да она, имхо, и по пьесе не была ничьей жертвой) тот же судья Брекк думал, что поиграет с ней, а в итоге сама Гедда обыграла всех. И спойлер - это тоже исключительно её решение.

Потому что в современности проблемы героини решаются просто - разводись и иди работать. В современности это выглядит так, словно она не хочет работать.
Вот тут тоже немного не соглашусь. Гедда - из тех людей, которым формула "иди и въёбывай на работе" не поможет даже в том случае, если это будет вопросом выживания. Она просто озлобится ещё сильнее. Гедда, как мне кажется, родилась под несчастливой разрушительной звездой. Она ненавидит женщин, потому что ненавидит женское в себе. Она ненавидит мужчин, потому что жалеет, что она не мужчина - а в ту эпоху, да и в нашу тоже, она была бы сильным, умным, блестящим мужчиной. Поэтому финал пьесы - это не просто её собственное решение, это ещё и единственный, имхо, выход.

И для меня она выглядела феминистической только потому, что центральный персонаж - женщина.
Вот неистово плюсую, потому что отношение Гедды к той же Теа временами явно попахивает мизогинией.

И не так часто такие откровенно неприятные, трагичные и сложные тетки, которые никак за свою неприятность не извиняются, бывают в центре пьес.
Да, Гедду не назовёшь приятным персонажем, но вместе с тем по сложности и многослойности характера она должна быть настоящим подарком для актрисы. Женская версия Гамлета.

Она неприятная, она делает жестокие вещи, но она сложная. И человечная, ранимая, уязвимая и, по ходу, весьма глубоко чувствующая. И вот эта фишка, что она сама себе антагонист, и она же в центре сюжета, и она женщина, - это делает пьесу прямо одной на миллион.
Неистово плюсую ещё раз!

2017-07-20 в 15:02 

green-STAR!
Птенец оленя
Да она, имхо, и по пьесе не была ничьей жертвой)
Титановые голосовые связки Донны Ноубл, там можно при постановке акценты поменять, и выйдет, два или три старых/взрослых хрена на одну девушку/молодую женщину. Это уже другая расстановка сил. Плюс если ставить в костюмах/декорациях, соответствующих времени написания, будет гораздо лучше понятно, насколько ограничены ее варианты внешними силами, социальными условиями, а не только ее собственными тараканами. И тогда при большом желании можно считать ее жертвой. Я не уверена, что стала бы. Но сочувствия она бы у меня больше вызвала :nope:
Вот тут тоже немного не соглашусь. Гедда - из тех людей, которым формула "иди и въёбывай на работе" не поможет даже в том случае, если это будет вопросом выживания.
Титановые голосовые связки Донны Ноубл, я согласна. Она б и так не пошла работать. Но это в современности очевиднее, чем если б это был конец 19 века. Тогда у нее даже опции такой считай, что не было. Ну, вот гувернанткой разве :rolleyes:
Гедда, как мне кажется, родилась под несчастливой разрушительной звездой
Мне как-то не верится, что дети такими рождаются. Зато мне легко верится, что они такими становятся из-за ранних травм, разных видов насилия и социализации. Даже генетически передавшиеся психические расстройства надо же чем-то спровоцировать. Они же не у всех проявляются :nope: Поэтому мне так интересно, что там был за папенька. И где маменька? И как ее вообще воспитывали?
Да, Гедду не назовёшь приятным персонажем, но вместе с тем по сложности и многослойности характера она должна быть настоящим подарком для актрисы. Женская версия Гамлета.
Агааа! :buddy::wine:

URL
2017-12-03 в 20:37 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
Всё время, пока смотрела, у меня в голове крутилось непонятное ощущение, которое я никак не могла уловить, потому что всё время пыталась увидеть манипулирование, и вот прочитала сейчас твой отзыв и поняла что вертелось в голове: Гедде в детстве очень сильно не хватало любви. Именно поэтому она такая, какой мы её видим. Её не научили, не показали, не объяснили, не рассказали вообще про такое чувство как любовь.

Эх, я бы тоже хотела посмотреть на Мегги Смит в этой роли)

2017-12-04 в 10:10 

green-STAR!
Птенец оленя
Sanpalna, я думаю, там не только не научили и не показали. Там что-то серьезнее (не обязательно физическое насилие, но точно эмоциональное. И скорее всего, очень токсичная атмосфера в семье и однозначно в обществе). У нас много кому не показали любовь, но волосы одноклассницам мало кто пытается поджечь :nope:

URL
2017-12-04 в 20:21 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
green-STAR!, Ну так ведь есть ещё такое понятие как подростковая жестокость. Смотря кто как вымещает свою накопившуюся злость... Кто-то и волосы может поджечь.
Однозначно там было какое-то эмоциональное насилие. Мне почему-то кажется что папа-генерал измывался над матерью, а ребёнок просто забыл это, выместил из сознательного, но это явно осталось в подкорке, что и привело к саморазрушению..
Хотя гадать можно долго в данном случае)

2017-12-04 в 22:13 

green-STAR!
Птенец оленя
Sanpalna, угу, и доказательств никаких. И все равно я с подростковой жесткостью и сама сталкивалась в школе, и у учеников вижу. Но волос никто никогда не жег. Это уровень жестокости выше социально "приемлемого", это уже садизмом попахивает :nope: Твоя теория про маму мне кажется вполне правдоподобной в таком свете.

URL
2017-12-05 в 11:56 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
green-STAR!, И все равно я с подростковой жесткостью и сама сталкивалась в школе, и у учеников вижу. Но волос никто никогда не жег. Это уровень жестокости выше социально "приемлемого"
ну вот где-то тут в дайри-бест как-то натыкалась на пост, где говорилось про детей-садистов, которых отправляют в специальные учреждения, и там с ними работают психологи, психиатры и тд. Не могу найти. 18 страниц пролистала, а дальше не пускает( Так вот, там как раз говорилось про то, что некоторые дети рождаются садистами, но, если с ними будут работать квалифицированные специалисты, то им можно привить понятие о том что хорошо и что плохо.

Твоя теория про маму мне кажется вполне правдоподобной в таком свете.
ну мы можем только предполагать в данном случае) о вымышленной героине и её мире)

2017-12-05 в 22:48 

green-STAR!
Птенец оленя
Так вот, там как раз говорилось про то, что некоторые дети рождаются садистами
Что-то я слабо верю в подобное :nope: Во-первых, это абсолютно недоказуемо. Потому что как ты выявишь наличие или отсутствие садистских наклонностей у новорожденного? Во-вторых, если кто-то начал проявлять подобные черты рано, не значит, что они с ними родились. Вполне возможно, что с ними уже что-то успело случиться. И в целительную силу психиатрических учреждений я не особо верю, но это, наверное, лучше, чем ничего :nope:

URL
2017-12-06 в 09:50 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
green-STAR!, дык никто и не говорит, что они выявляют эти наклонности с рождения. Это уже в процессе развития видно становится.
В качестве примера там приводят девочку лет десяти, кажется. Её удочерили в младенческом возрасте, но родители всегда к ней относились как своей дочери. Но потом она начала проявлять какую-то страшную агрессию, вот не помню к кому именно правда, ну и её повели к детскому психологу. Тот не сразу смог определить что не так, а потом произошёл какой-то совсем вопиющий случай, что-то типа она из простого любопытства чуть не убила братика или вроде того. Ну и потом её уже отправили в спецучреждение. Оно там единственное на всю америку. И там уже рассказывают про других подобных детей. Некторые попадают к ним из колонии.
Дело в том, что такие дети не понимают что причиняют боль, наносят вред здоровью и всё такое. Для них это чистое любопытство. И там ещё приводился пример молодого парня, который успешно выписался из этого учреждения и даже смог вести нормальную жизнь, у него даже девушка появилась. А потом вдруг сорвался и что-то там натворил, противозаконное. А потом раскаивался и оправдывался. Говорилось, что там не действует метод кнута и пряника, там у них какие-то особенные способы поощрения за правильные действия.
В общем это надо искать...

2017-12-06 в 23:33 

green-STAR!
Птенец оленя
Sanpalna, хм. Когда родители говорят, что с ребенком все было отлично, а потом он пошел и сделал что-то жуткое (как все эти подростки, которые устраивают расстрелы в школах в США), я резко перестаю верить. И вспоминаю офигенную статью Людмилы Петрановской эту. О, кстати! У меня из нее кусок в черновиках лежит, пойду запощу :angel2:

URL
2017-12-09 в 23:01 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
green-STAR!, оо, какая хорошая статья!
Забавно, но именно сегодня я говорила маме по телефону насколько было круто не иметь мобильных телефонов и интернета. И самая веская причина плюсов от отсутствия мобильников - было меньше невротичных (а отсюда и токсичных) родителей, мам. Потому что сейчас как - не ответил ребёнок на звонок - всё, капец, выдумывают себе мамаши хрен знает что, волосы на голове дерут, в то время как ребёнок благополучно пришёл домой и просто забыл включить звук на телефоне... (чёт забыла, я это уже писала где-то у тебя в комментах или нет?))) у меня дежа вю)
На мой взгляд подростки, которые берутся за оружие ни с того ни с сего - просто затравленные несчастные дети и расстрел всех и вся - это их способ сказать "Вы меня зае**ли!"... Конечно, если у него не было проявлений неоправданной агрессии, о которой родители просто не знали. Вспомнился фильм "Добрый сынок" или "Хороший сын" с мелкими Элайей Вудом и Маколеем Калкиным, который открылся для меня с другой стороны, я то его знала лишь по "Один дома"...

2017-12-13 в 12:13 

green-STAR!
Птенец оленя
было меньше невротичных (а отсюда и токсичных) родителей, мам
Sanpalna, мы росли без мобильников, и токсичных мам было не меньше)) ну, правда же!))) Они и так находили повод психовать, проблема ж не в телефонах, а в людях))
На мой взгляд подростки, которые берутся за оружие ни с того ни с сего - просто затравленные несчастные дети и расстрел всех и вся - это их способ сказать "Вы меня зае**ли!"
Там много всякого наслаивается на затравленность, насколько я понимаю. Я только пару статей читала, а не книжки, потому что мне эта тема не интересна. Но там еще в причинах указывалась фрустрация, например, потому что мальчики (а среди этих шутеров только мальчики) воспитывались с ощущением, что им люди чего-то должны. (Что отдельная тема и косяк родителей и системы, где патриархальные ценности, в целом). Взрослые и сверстники - признать, какие они офигенные и замечательные по умолчанию, девочки еще должны отвечать на их ухаживания, как бы уныло они ни ухаживали. Отказ не предусматривается. И т.д. И вот когда им ничего этого не дают и еще вдобавок высмеивают или травят, они и устраивают... (Плюс доступ к оружию проще, чем у нас, насколько я понимаю). Зае***ют многих детей, но такие вещи устраивают только мальчики и в основном в США (в других странах это уже взрослые) :nope: Так что причин должно быть больше.

URL
2017-12-13 в 14:39 

Sanpalna
Sanpalna=DancingOwl
green-STAR!, ну тут ты права, проблема в людях, эт факт... Я подписалась в ФБ на группу "Токсичные родители", и вот иногда читаю истории и понимаю что реально люди все абсолютно разные...
Так что причин должно быть больше.
ну понятное дело. Я лишь сказала обобщённо, а что там приводит к такому - это ж копать не перекопать...
Вот страшно когда вырастаешь с пониманием что тебе все должны, а по факту получается что все мы тут вообще-то чего-то хотим, и не каждый хочет удовлетворять твои требования.
Про мужей, в частности, недавно встречала статью тож, мол, если ты хочешь, чтобы твоя жена была самой-самой, перестань требовать и начни уже хоть чтото, хоть чем-то ей помогать. А то жена должна ходить на работу, убирать, стирать, готовить, детей рожать/воспитывать и тд и тп, и ещё с радостью мужа удовлетворять, который, видите-ли работает!!! А в выходные лежит яйца чешет. А потом ещё и жалуется, что жена злая и неухоженная :cens:

     

Mind palace

главная