понедельник, 22 декабря 2014
Писать рецензии н рабочие у меня пока сил нету, хотя очень хотелось бы. Так что вот исчо
(с) работы.
Я, кстати, прочитала "Голодные игры". Книжки, в смысле, все 3. Вполне себе так. Мрачно, правда, депрессивно, и вообще ощущение, что живешь в антиутопии, только усиливается. Ежели хто желает обсудить, пишите!)
О том, что это сага про подростков без паранормальных способностей во времена пролетарской революции, можно иронизировать очень долго. Но было бы нечестно умолчать, что бунтарями герои стали не приключений ради и не от хорошей жизни. Их мир не романтично-мрачный, он страшный. Там обманывают, отнимают, угнетают, манипулируют и убивают. И от нас это совсем не так далеко, как всякие хоббиты с гномами, хотя бы потому, что последнее время по телевизору показывают войну практически в режиме реального времени, а родители целевой аудитории этих самых "Голодных игр", может, и не голодали, но помнят, что такое дефицит и продовольственные карточки. Так что сказка – ложь, да в ней намек. И он совсем не веселый.
Содержание и имхоНо, конечно, понять этот намек не-фанатам и тем, кто не видел предыдущие фильмы, будет трудно: третью (и последнюю) часть бестселлера Сьюзан Коллинз в худших традициях "Гарри Поттера" и "Сумерек" решили превратить в две полнометражки, так что теперь действие начинается на середине фразы и обрывается так же.
Поэтому немного предыстории: в тёмном будущем в Северной Америке осталось одно государство – Панем. Там предыдущие 2 фильма зрела, как это принято называть в учебниках истории, предреволюционная ситуация: низы (12 дистриктов, где все пашут с утра до вечера, но на жизнь им едва хватает) не хотят по-старому, а верхи (Капитолий – столица, где все бесятся с жиру) не могут. Не могут они потому, что во время одного жутенького реалити-шоу, где подростки из дистриктов должны убивать друг друга, пока не останется один, неулыбчивая девушка из Дистрикта 12, Китнисс Эвердин (Дженнифер Лоуренс, "Мой парень – псих", "Люди Х: Дни минувшего будущего", "Афера по-американски"), нарушила правила, и Капитолию пришлось ей это позволить. Через год она нарушила их снова, да так, что вспыхнуло пламя революции. Вот прямо ни больше, ни меньше.
В начале третьей картины Китнисс обнаруживает себя в Дистрикте 13, который, оказывается, не был уничтожен 70 лет назад. Его жители просто ушли в очень глубокое подполье (буквально). И в этом подполье Китнисс предлагают стать символом революции – фотографироваться для плакатов, сниматься в пропагандистских роликах, позировать на фоне дорисованных на компьютере горящих зданий (такая вот модернизированная революция). Но она не спешит вступать в… кхэм-кхэм… партию. У неё драма – её псевдо-возлюбленный, Пит (Джош Хатчерсон, "Голодные игры", "Мост в Терабитию"), которого она-таки, оказывается, по-настоящему любит, в плену в Капитолии. И они его используют для контрпропаганды.
В общем, голодные игры закончились. Теперь все играют в революцию, а Китнисс – в спасение прЫнца от дракона. (Образно говоря, конечно. Драконы и принцы будут в "Хоббите". А тут только победа феминизма). И главная задача режиссера (по-прежнему Френсис Лоуренс, "Голодные игры: И вспыхнет пламя", "Я – легенда", "Воды слонам", и по-прежнему не родственник Дженнифер Лоуренс) – две эти цели правдоподобно слить в одну. И он с ней неплохо справляется, умело размазывая сюжет по двум часам хронометража, как икру по батону. Мол, Москва не сразу строилась, а Капитолий не за день рушится. Но из-за этого в фильме происходит крайне мало действительно значимых событий.
Желание студийных боссов собрать денег за два фильма вместо одного художественным достоинствам этой картины повредило (хотя вряд ли это скажется на кассе). Она неровная – местами притянутая за уши, как в эпизоде с обратным отсчетом до закрытия двери бомбоубежища, через которую Китнисс пробежит, конечно, в самую последнюю секунду, а местами искренняя и поэтому трогающая до глубины души, как её реакция на госпиталь, полный раненых.
Лучшие моменты в фильме связаны именно с Сойкой-пересмешницей, точнее, с Дженнифер Лоуренс. (Хотя там есть ещё Джулиана Мур, Филипп Сеймур Хоффман, Дональд Сазерленд и прочие талантливые люди). Она вроде бы ничего не делает, не старается понравиться, любовными страданиями в рамках пресловутого треугольника так и вовсе почти раздражает, но в моменты наивысшего душевного напряжения её Китнисс Эвердин пробирает до костей. В общем, это вам не Кристин Стюарт.
Хотя пресловутые элементы "девочковости" в этой антиутопии есть: даже если Китнисс носит униформу болотного цвета и живет в подземелье, кудри у неё развеваются на ветру, как в рекламе! А из лука стрелять она отправляется с длинной, лезущей в глаза чёлкой. Революция и война в фильме есть, но по факту на заднем плане и очень в рейтинге "12+". Истребители сбивают двумя стрелами (пусть и взрывающимися), на вооруженных "миротворцев" в броне идут голой грудью (И никому даже отвлечь внимание в голову не приходит!), а огромную ГЭС взрывают тремя ящиками взрывчатки. Словом, прямо скажем, эти моменты не для придирчивых зрителей и ценителей серьезного кино про войну.
Фильм получился неплохой, но хуже второй части, хотя все равно лучше многих подростковых франшиз, особенно ориентированных на женскую аудиторию. (Вспомнить хотя бы "Прекрасных созданий", "Орудия смерти" или "Таймлесс"!) А вот аудитории старше 30-ти, возможно, стоит предпочесть что-то ещё. Потому что здесь даже серьезные военные не всегда дружат с головой: когда они вырубают электричество и отключают все системы защиты Капитолия, что их налетчики там делают? Громят склады с оружием? Уничтожают военную технику? Тихо убивают президента Сноу? Берут его в плен с целью отдать под трибунал? Нет! Они спасают Пита! С точки зрения повествования – закономерно, с точки зрения здравого смысла – как минимум, странно.
И вообще, почему коварный президент Сноу не додумался до запугивания народа и затыкания рта недовольным с помощью образа внешнего врага? Это же так очевидно! Все нормальные тоталитарные правительства так делают! Вечно эти американцы недоучивают историю!
@темы:
работа не волк, но на пуделя тоже не похожа),
мое творчество,
литературко,
кино, вино и домино,
мое,
рецензии,
новенькое сериало-кино,
боевичочки, стрелялочки, словом, всякие буйства,
фантастика, научная и не очень,
приключения
-
-
22.12.2014 в 13:57А что касается Лоуренс - играет она неплохо, но, имхо, не могла девочка из бедного квартала быть такой упитанной.
-
-
22.12.2014 в 21:18nastyomik, первая мне тоже не очень, а вот вторая была крутая. В кино, по крайней мере.
А что касается Лоуренс - играет она неплохо, но, имхо, не могла девочка из бедного квартала быть такой упитанной.
В книжке под это обоснуй есть - она охотница и (собирательница)), поэтому и дома всегда еда была, и зарабатывала она неплохо, т.е. она лет с 11 не голодала. И какая-нибудь тощая, как скелет, гламурная киса для меня бы смотрелась в разы менее убедительно в этой роли. У Лоуренс, как я поняла, прочитав книжки, хорошо получается передать нелегкий характер героини, то, что она по американским меркам не милая. То есть, у нас это была бы обычная девица, а у них там это выглядит, словно она вся суровая и грубоватая. Так что это ты зря, она здорово попадает в этот образ, имхо
-
-
22.12.2014 в 23:31-
-
22.12.2014 в 23:44Я тебе даж книжки не буду рекомендовать читать, имхо ты ничего не потеряешь, если не прочитаешь. Они неплохие, но и шедевры мировой литературы, чоужтам.
-
-
07.08.2015 в 15:13"Я – легенда" - неплохое кино.
и по-прежнему не родственник Дженнифер Лоуренс - я думала, ее папа))
кудри у неё развеваются на ветру, как в рекламе! - и такие же чистые и ухоженные. Да, у них там и ванная имеется, и времени полно..
То есть, у нас это была бы обычная девица, а у них там это выглядит, словно она вся суровая и грубоватая. - без книжки многое не понятно. Выглядит просто, как охотница