понедельник, 08 февраля 2016
На это кино мне не охота рецензию писать (и слава богу по работе не пришлось), мне хочется только побухтеть. Потому что что они за хрень в этом году на "Оскар" номинировали?! Или это специальная подборка, чтобы дать его "Безумному Максу" (я, кстати, именно за него болею) или "Марсианину", и никому было бы не жалко?
Но я, видимо, начинаю потихоньку превращаться к цирковую лошадь, которая, говорят, через какое-то время начинает бегать исключительно по кругу
Так что рецензия! Короткая. Нерабочая. Бурчливая.
Содержание и имхоПотому что кино о том, как толпа непонятных мужиков в США замечает, что грядет большой пейсец (ставший известным как ипотечный финансовый кризис 2007-2008 гг.). И поскольку они ничего не могут с этим сделать, они решают на нем нажиться. А потом ещё какие-то люди об этом узнают, тоже ничего не могут сделать (а некоторые и не собираются), и тоже решают нажиться. И им это удается.
Мораль: правительство и банкиры - идиоты, они сами не поняли, какую кашу заварили, пока не стало слишком поздно. А отдуваться пришлось налогоплательщиком. И вот я не люблю звучать цинично, но... ээээ... и что? Тоже мне новости. Понятно, что кино делают не ради новостей, и для некоторых американцев это, возможно, неприятный сюрприз - увидеть вот так в лоб и наглядно, что влияющие на их жизнь решения принимают некомпетентные, жадные и глупые (то есть, обычные, такие же, как они сами) люди. Но у меня на это реакция из серии "да, спасибо, капитан очевидность". Впрочем, мораль мне, наверное, понравилась больше всего в фильме.
Что мне не понравилось (кроме всего вообще): попытка сделать страшно умное кино с претензией на интересный стиль. Все эти реплики прямо в камеру, Марго Робби в ванной и Селена Гомез в казино, объясняющие вам, как работают отдельные экономические штуки... Seriously? 
Это забавно, но, во-первых, все равно непонятно. Особенно то, что пыталась объяснить Марго Робби. Что происходит понятно. Из-за острова на стрежень, на простор речной волны выплывают расписные острогрудые челны предпосылки мирового экономического кризиса. Но подавляющее большинство отдельных терминов, описывающих ипотеку и фонды, которые сценаристы так явно и старательно пытались объяснить, мне по-настоящему были непонятны. (Кредитнгый дефолтный своп, как вам?) И мои познания в экономике, безусловно, ограничены, но по многим другим параметрам я отношусь к категории населения, испорченной интеллектом. И то, что мне непонятно, я склонна объяснять не недостатком своего ума, а тем, что плохо объясняли. Потому что кино не снимают для экономистов и банковских служащих.
Для сравнения, в замечательном сериале Аарона Соркина "Newsroom", который поднимает темы, требующие работы мозга и гугла, всё было понятно. Как и в его же сериале "The west wing" про администрацию американского президента, где постоянно обсуждались подобные шняги.
Во-вторых, меня не покидает ощущение, что это дешевый прием и игра на публику, адаптация уже даже не для чайников, а для идиотов. Особенно дешевым делает этот прием выбор актеров. Потому что ни Селена Гомез, ни Марго Робби не ахти какие звезды, и если чем славятся, то точно не интеллектом. В итоге, у меня было чувство, что создатели очень хотели донести мысль. Желательно всем. И поэтому они были готовы на все. И мысль они вам втюхивают, но именно втюхивают. А не дают самим прийти к каким-то выводам. Или просто мне не понравилась их манера изложения
В-третьих, мужиков тут слишком много, и я их различала исключительно по внешности и то не всех. Это при том, что там такие часто мелькающие в кино товарищи, как Кристиан Бэйл, Райан Гослинг и Брэд Питт (Брэд Питт, Карл!). А помню я только тех, у кого были отличительные черты, типа странных причесок и больших носов. Ну и Стива Каррела я после "Охотника на лис" запомнила. Поэтому когда в конце долго и нудно текстом на экране писали, как у кого дело кончилось, я вообще не врубилась, что было про кого.
И это не в актерах проблема. У них просто нет нормально прописанных ролей. Кроме Каррела, опять же.
И я ж ведь не рандомный человек с улицы, я, блин, профессионально пишу рецензии на кино, я привыкла запоминать толпу персонажей (а потом думать, про кого в рецензии можно не писать ).
И у меня осталось ощущение горечи и разочарования в конце, как и было задумано авторами, видимо. Но это исключительно потому что Каррел хорош. А в целом меня кино настолько не торкнуло! Просто не задело. И это оскаровское кино!
Для сравнения опять же: в прошлом году там был такой набор! Оно либо бесило, либо было смешно, либо вы едва успевали менять носовые платочки (либо все сразу, как со "Все ещё Элис" у меня. Стремный фильм). Ни одно кино из прошлогодних номинантов на лучшую картину не оставило меня совсем равнодушной. (Ну, "Отрочество" не сильно торкнуло, но все равно). А в этом уже 2, а я посмотрела только 4 из 8. На "Выжившем" я зевала, и помню только самые отвратительные моменты. Теперь вот "Игру на понижение" я досматривала исключительно из чувства долга.
Вообще, я отчасти зря. Если вспомнить позапрошлогодних, или поза-позапрошлогодних... и кучу других фильмов-номинантов, обнаружится куча скучного отстоя. Но все равно как-то знаете ли, обидно. Учитывая, сколько они хорошего кино просто обошли((( Потому что, на мой вкус, 2015-й был на редкость удачным в плане кино.
Бубубу 
@темы:
кино, вино и домино,
рецензии,
новенькое сериало-кино,
драмы