Птенец оленя
Как вы можете догадаться, номинации на Оскар не резиновые, и это награда американской киноакадемии, а не "всемирной". Поэтому много хорошего кино туда не попадает. Вот это, на мой вкус, одно из них.
Впервые я про него услышала в радиопередаче Woman's hour на BBC4. (Я ее в транспорте слушаю и теперь знаю британские новости лучше, чем наши!))) У них было интервью с доктором Деборой Липштадт (Вот тут можно послушать сам эпизод, если вам интересно) И а) оно было интересное, б) до этого я услышала в этой передаче интервью с Сигурни Уивер про "Голос монстра", и он оказался потрясающим. "А вдруг фирма веников не вяжет?" - подумала я. И да, пока правда не вяжет.
Содержание и имхоВ дремучих ранних 2000-х (
) американский профессор истории Дебора Липштадт опубликовала книгу "Отрицание Холокоста" ("Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory") и, кроме всего прочего, высказалась там нелестно про Дэвида Ирвинга, британского писателя и историка-самоучки. Потому что он, собственно, был одним из самых ярких и ярых отрицателей Холокоста. Тот подал на нее в суд за клевету и нанесение ущерба его профессиональной репутации. Да не в Штатах, а в Британии. Где, как выяснилось, не прокурор должен доказать твою вину, а ты должен(а) доказать свою невиновность. Она наняла Мориарти адвоката в исполнении Эндрю Скотта для своей защиты. И оказалось, что он и такое может развернуть в ее пользу! 
Если вам хочется знать, чем дело кончилось, вот статья на википедии про этот процесс. Но смотреть гораздо интереснее.
Рэйчел Вайз играет Дебору Липштадт, и по манере говорить и мимике правда похоже на настоящую. Раньше я относилась к этой актрисе пофигистично, но потом посмотрела "Преданного садовника", где она играла в довольно великую любовь сВолдемортом Райфом Файнсом. Теперь я знаю, что он периодически еще более милый чем в "Отеле "Гранд Будапешт" 
, а она круто играет женщин, которые защищают всякие права.
И тут она тоже их защищает, но уже по-другому. Ее героине есть, что сказать, но ее все вынуждают молчать, потому что именно так она сможет добиться справедливости. Видна ее внутренняя борьба, раздражение и неохотное признание того, что иногда цели можно добиться не личной борьбой, а... ну, практически самоотречением. На этом месте сценарист игрался с названием фильма - Denial и темой self-denial - собственно, самоотречения.
Сценарист там вообще красавчик - Дэвид Хэйр (в оригинале "Hare" и с его фамилией каждый творит, что хочет в переводах
). Он отвечал за "Чтеца", "Часы" и пьесу, которая мне очень понравилась в театреХД - "Верхний свет". И он не только пишет клевые диалоги (в оригинале, по крайней мере) и персонажей, но и вставляет всякие ништяки, которые я люблю. Вроде статуи Боудикки, у которой героиня стоит в первой части фильма и почти в конце. Или газетных заголовков на стенде на улице, вдоль которой она бежит, тоже в первой части и в конце. Или куска колючей проволоки, который впивается в обувь адвоката в Освенциме, а он потом думает о нем во время процесса. Даже упоминание Элвиса в начале и в конце тоже делает историю почти кольцевой/совершающей полный круг.
Но вернусь-ка я, пожалуй, к героине.
Не представляю себе, чего ей стоило довериться фактически толпе незнакомых людей. Доверить им говорить за себя, защищать себя, когда она привыкла делать это сама. И это и в сценарии, и в том, как героиня подается, видно. А еще меня повеселило, как ее натура отражается в гардеробе, и как он меняется и к концу она одевается почти как ее адвокаты-британцы
Словом, это шикарный психологический портрет.
И я бы хотела сказать, что это главная роль, но толпа ее адвокатов не менее важна. Эндрю Скотт не в злодейской роли такой милый! Его героя там раскрывают мало, а у него все равно получается персонаж, про которого я бы посмотрела еще. Потому что он играет человека, защищавшего интересы принцессы Дианы во время ее развода. И вообще он весь такой почти застенчивый, но где нужно вполне себе беспощадный.
Поскольку в британской судебной системе черт ногу сломит, он - ее солиситор (solicitor). Он только готовит дело. А в суде его представляет другой человек - барристер (barrister). Его играет отличный Том Уилкинсон, и у него выходит такой каноничный английский адвокатище, эксцентричный, но добрый и благородный внутри Румпола напоминает, если вы в курсе, кто это.
Аглавного злодея Дэвида Ирвинга играет Тимоти Спол, который больше всего известен ролью Питера Петтигрю. И, блин, ему удаются отвратительные люди! Если б я его не видела в этом замечательном сериале, я бы... вообще терпеть его не могла, наверное. Или, как минимум, не подозревала бы, что он может играть не- или менее отвратительных персонажей. 
Потому что тут он... ох! 
Популист, подтасовывающий факты так, как ему удобно. Который при этом умеет быть убедительным и для кого-то даже очаровательным. Местами Трампа в дебатах с Клинтон напоминает. Здорово показано, что этот товарищ, не смотря на все, что он делает и пишет, реально не считает себя расистом. Ему показывают записи с его собственными расистскими шутками, а он такой: "Но это же просто шутки!" Ну да, потому что ты расист, только если ты прямо говоришь: "Я расист". Всё остальное - это же просто шутки/просто говорю/мимокрокодил 
Жуткий дядька, но сыгран очень реалистично.
В качестве вишенки на торте - вездесущий Марк Гейтисс.
Это была бы стандартная историческая драма, если бы исторически не сложилось, что (как от нас требовали писать в курсовых работах в университете) главная проблема и тема фильма сейчас актуальны как никогда. Я имею ввиду, тут пресс-секретарь Белого дома считает нормальным говорить, что он не врет, а у него "альтернативные факты". Что уж там говорить про сами СМИ
Дело об отрицании Холокоста разбирали в суде БЕЗ участия живых свидетелей. И объяснили это совершенно замечательным образом: если обсуждать такие идеи на полном серьезе, если позволить человеку, отрицающему факт, ставить его под сомнение, это сделает сомнение легитимным.
Это та же ситуация, что и в "50 оттенков серого", где Анастейше надо уехать по работе, а ее абьюзер, простите бойфренд предлагает это обсудить. Или, как я бухтела в той рецензии, как обсуждать участвовал ли Советский Союз во Второй мировой.
И нет, это не про свободу слова. Это про ответственность за слово. Дебора Липштадт в интервью вспоминала Галилея: Земля вращается вокруг Солнца. Можно настаивать, что это не так. Можно убить того, кто говорит это. Но она все равно вращается.
То есть, в случае с Холокостом или американским президентом, который врет, как мои ученики насчет домашки, нет никакой "нашей версии фактов". Можно иметь разные интерпретации причин или последствий. Но факты остаются фактами. Это случилось. Deal with it.
Чем опасно открывать обсуждения на такие темы? Это увеличивает окно Овертона. (Про него же доходчивее, но на англ. тут). Взгляды и идеи, которые раньше было недопустимо обсуждать (например, что ЛГТБ нормально травить, или "бей бабу по ебалу", или представителей отдельной нации нормально убивать), попадают в общественный дискурс и их начинают обсуждать на полном серьезе. А значит, они в каком-то смысле становятся допустимыми. А дальше случается... например, Холокост.
А теперь неприятное - российской премьеры фильма пока даже нет в расписании. Так что ищите на торрент-треккерах вашего города, как писали веселые разработчики игры по "Футураме"
Немножко скриншотов
Впервые я про него услышала в радиопередаче Woman's hour на BBC4. (Я ее в транспорте слушаю и теперь знаю британские новости лучше, чем наши!))) У них было интервью с доктором Деборой Липштадт (Вот тут можно послушать сам эпизод, если вам интересно) И а) оно было интересное, б) до этого я услышала в этой передаче интервью с Сигурни Уивер про "Голос монстра", и он оказался потрясающим. "А вдруг фирма веников не вяжет?" - подумала я. И да, пока правда не вяжет.
Содержание и имхоВ дремучих ранних 2000-х (
) американский профессор истории Дебора Липштадт опубликовала книгу "Отрицание Холокоста" ("Denying the Holocaust: The Growing Assault on Truth and Memory") и, кроме всего прочего, высказалась там нелестно про Дэвида Ирвинга, британского писателя и историка-самоучки. Потому что он, собственно, был одним из самых ярких и ярых отрицателей Холокоста. Тот подал на нее в суд за клевету и нанесение ущерба его профессиональной репутации. Да не в Штатах, а в Британии. Где, как выяснилось, не прокурор должен доказать твою вину, а ты должен(а) доказать свою невиновность. Она наняла Если вам хочется знать, чем дело кончилось, вот статья на википедии про этот процесс. Но смотреть гораздо интереснее.
Рэйчел Вайз играет Дебору Липштадт, и по манере говорить и мимике правда похоже на настоящую. Раньше я относилась к этой актрисе пофигистично, но потом посмотрела "Преданного садовника", где она играла в довольно великую любовь с
, а она круто играет женщин, которые защищают всякие права.И тут она тоже их защищает, но уже по-другому. Ее героине есть, что сказать, но ее все вынуждают молчать, потому что именно так она сможет добиться справедливости. Видна ее внутренняя борьба, раздражение и неохотное признание того, что иногда цели можно добиться не личной борьбой, а... ну, практически самоотречением. На этом месте сценарист игрался с названием фильма - Denial и темой self-denial - собственно, самоотречения.
Сценарист там вообще красавчик - Дэвид Хэйр (в оригинале "Hare" и с его фамилией каждый творит, что хочет в переводах
). Он отвечал за "Чтеца", "Часы" и пьесу, которая мне очень понравилась в театреХД - "Верхний свет". И он не только пишет клевые диалоги (в оригинале, по крайней мере) и персонажей, но и вставляет всякие ништяки, которые я люблю. Вроде статуи Боудикки, у которой героиня стоит в первой части фильма и почти в конце. Или газетных заголовков на стенде на улице, вдоль которой она бежит, тоже в первой части и в конце. Или куска колючей проволоки, который впивается в обувь адвоката в Освенциме, а он потом думает о нем во время процесса. Даже упоминание Элвиса в начале и в конце тоже делает историю почти кольцевой/совершающей полный круг.Но вернусь-ка я, пожалуй, к героине.
Не представляю себе, чего ей стоило довериться фактически толпе незнакомых людей. Доверить им говорить за себя, защищать себя, когда она привыкла делать это сама. И это и в сценарии, и в том, как героиня подается, видно. А еще меня повеселило, как ее натура отражается в гардеробе, и как он меняется и к концу она одевается почти как ее адвокаты-британцы
Словом, это шикарный психологический портрет.И я бы хотела сказать, что это главная роль, но толпа ее адвокатов не менее важна. Эндрю Скотт не в злодейской роли такой милый! Его героя там раскрывают мало, а у него все равно получается персонаж, про которого я бы посмотрела еще. Потому что он играет человека, защищавшего интересы принцессы Дианы во время ее развода. И вообще он весь такой почти застенчивый, но где нужно вполне себе беспощадный.
Поскольку в британской судебной системе черт ногу сломит, он - ее солиситор (solicitor). Он только готовит дело. А в суде его представляет другой человек - барристер (barrister). Его играет отличный Том Уилкинсон, и у него выходит такой каноничный английский адвокатище, эксцентричный, но добрый и благородный внутри
Румпола напоминает, если вы в курсе, кто это.А
Потому что тут он... ох! Популист, подтасовывающий факты так, как ему удобно. Который при этом умеет быть убедительным и для кого-то даже очаровательным. Местами Трампа в дебатах с Клинтон напоминает. Здорово показано, что этот товарищ, не смотря на все, что он делает и пишет, реально не считает себя расистом. Ему показывают записи с его собственными расистскими шутками, а он такой: "Но это же просто шутки!" Ну да, потому что ты расист, только если ты прямо говоришь: "Я расист". Всё остальное - это же просто шутки/просто говорю/мимокрокодил Жуткий дядька, но сыгран очень реалистично.В качестве вишенки на торте - вездесущий Марк Гейтисс.
Это была бы стандартная историческая драма, если бы исторически не сложилось, что (как от нас требовали писать в курсовых работах в университете) главная проблема и тема фильма сейчас актуальны как никогда. Я имею ввиду, тут пресс-секретарь Белого дома считает нормальным говорить, что он не врет, а у него "альтернативные факты". Что уж там говорить про сами СМИ
Дело об отрицании Холокоста разбирали в суде БЕЗ участия живых свидетелей. И объяснили это совершенно замечательным образом: если обсуждать такие идеи на полном серьезе, если позволить человеку, отрицающему факт, ставить его под сомнение, это сделает сомнение легитимным.
Это та же ситуация, что и в "50 оттенков серого", где Анастейше надо уехать по работе, а ее абьюзер, простите бойфренд предлагает это обсудить. Или, как я бухтела в той рецензии, как обсуждать участвовал ли Советский Союз во Второй мировой.
И нет, это не про свободу слова. Это про ответственность за слово. Дебора Липштадт в интервью вспоминала Галилея: Земля вращается вокруг Солнца. Можно настаивать, что это не так. Можно убить того, кто говорит это. Но она все равно вращается.
То есть, в случае с Холокостом или американским президентом, который врет, как мои ученики насчет домашки, нет никакой "нашей версии фактов". Можно иметь разные интерпретации причин или последствий. Но факты остаются фактами. Это случилось. Deal with it.
Чем опасно открывать обсуждения на такие темы? Это увеличивает окно Овертона. (Про него же доходчивее, но на англ. тут). Взгляды и идеи, которые раньше было недопустимо обсуждать (например, что ЛГТБ нормально травить, или "бей бабу по ебалу", или представителей отдельной нации нормально убивать), попадают в общественный дискурс и их начинают обсуждать на полном серьезе. А значит, они в каком-то смысле становятся допустимыми. А дальше случается... например, Холокост.
А теперь неприятное - российской премьеры фильма пока даже нет в расписании. Так что ищите на торрент-треккерах вашего города, как писали веселые разработчики игры по "Футураме"
Немножко скриншотов
@темы: мое творчество, кино, вино и домино, костюмные драмы (исторические), новенькое сериало-кино, англофильские радости, драмы