когда мои ученики в очередной раз скажут, что русский язык легче английского

[green-STAR!]

Я покажу им ЭТО.
У меня у самой крыша поехала под конец...

22.04.2016 в 14:52

Пишет  Долли Обломская:

В русской грамматике есть много тяжких для иностранного понимания вещей. Те же глаголы движения, когда сначала полгода объясняешь разницу между "я бегу" и "я бегаю", а потом еще полгода - между "я прибегу" и "я прибегаю", после чего они начисто забывают первую разницу; или там причастия с бесконечными "писатель, написавший книгу, написанную..." Но самая крышесносная фигня - это все-таки числительные.

Причем самое крышесносное в числительных это даже не "я иду на встречу с пятьюстами пятьюдесятью пятью студентами", хотя и это тоже.
Хуже другое.

1 семестр:
- Запомните, дети: 1 рубль, НО 2, 3, 4 рубля, НО 5 и так далее рубЛЕЙ.
- Я понимаю, что один рубль, но почему не два и так далее РУБЛИ?
- Так надо. 2, 3, 4 (и везде, где они на конце, например 22) + родительный падеж единственного числа, 5... + родительный множественного.
- А двенадцать?
- Что двенадцать?
- Там же на конце тоже 2.
- Там, где слышится, а не там, где только пишется!

2 семестр:
- Запомните, дети: во всех косвенных падежах падеж числительного определяется падежом существительного.
- А, то есть "трем рублям", "тремя рублями"?
- Именно так.
- Нормально, выучим. (про себя) Хоть какая-то логика, а не не эти дурацкие "три рубля".

3 семестр:
- Дети! Я вижу два, три, четыре рубля, НО я вижу двух, трех, четырех студентов. Кто скажет, почему?
- Я, я! Потому что студенты одушевленные и у них винительный падеж - это как родительный, а у неодушевленного рубля - как именительный!
- Молодец! *смахивая слезу гордости и умиления*
- (чей-то шепот) А почему, если именительный, то "рубля", это ж родительный? Да еще и единственного числа!
- (ответный шепот) Кажется, это что-то из первого курса. С именительным 2, 3, 4 надо "рубля". Фиг знает, почему.

4 семестр:
- Запомните дети: Я вижу четырех студентов, НО я вижу пять студентов.
- Эээ! Как это пять? Винительный падеж у одушевленных, как родительный - значит, надо "пяти"!
- *опасливо* Дети. Дело в том, что от пяти и выше студенты - уже как бы не одушевленные. Типа зомби, понимаете? Так что им нужно окончание именительного падежа.
- А почему тогда "студентов"?
- Это же первый курс!! Вы что, все забыли? С цифрами после пяти в именительном падеже мы сочетаем существительное в родительном мн.ч.
- Ааа! Как пять рублей!
- Ну да. Так, еще раз. Пять студентов - зомби. Они не живые. Поэтому "я вижу пять студентов", а не "пяти". И поэтому же, "я вижу двадцать три студента".
- А почему "студента"?
- Как рубля!! Два, три, четыре рубля!! Первый семестр!
- А... Не, мы помним, мы просто думали, что это только на рубли распространяется.
- Нет!! И на студентов тоже! Но только после пяти! После пяти они мертвые! Сорок четыре мертвых студента!!
- Стоп. А почему тогда "мертвых", если после 2,3,4 нужен родительный единственного числа?
- Потому что это прилагательное, а вся фигня происходит только между числительными и существительными!!!... Дети, я больше не могу. Это не язык, а сумасшедший дом.

****

А теперь домашнее задание вам. Раскройте скобки (=просклоняйте) и объясните, почему:

Я вижу (двадцать один) (студент).

P.S.

и на заметку:
(1) При сочетании одушевл. существительных с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, возможны два варианта: книжный, устаревающий типа проэкзаменовать двадцать двух студентов и нормативный – проэкзаменовать двадцать два студента. В сочетании с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, одушевл. существительное имеет форму род. п. ед., а не мн. ч.: направить на работу сорок три молодых специалиста; выдвинуть сто четыре кандидата. Встречающиеся в употреблении сочетания с сущ. в форме род. п. мн. ч. – ненормативны
(2) один - это "счетно-местоименное прилагательное"

@темы: о птичках, ыыы

Comments

[Scally]

О дааа)))))
Моего студента-немца ещё очень забавляет время в русском языке))
Поэтому он предпочитает изъясняться по-простому: два часа сорок семь минут

[Ваниль.]

А двенадцать?
- Что двенадцать?
- Там же на конце тоже 2.
- Там, где слышится, а не там, где только пишется!

жесть короче, у меня взорвался мозг

[green-STAR!]

Scally, Хэтта,

Поэтому он предпочитает изъясняться по-простому: два часа сорок семь минут

Хитрый какой! Его без тринадцати сколько-то и пятнадцать какого-нибудь добили? Или ещё что-то?

[green-STAR!]

жесть короче, у меня взорвался мозг

Ваниль., во-во! А мы ж об этом даже не думаем!

[*Пересмешник*]

К концу мозг закипел и вытек. Всегда удивляюсь, как преподаватели вообще умудряются иностранцам правила русского языка объяснять. Ведь жесть же.

green-STAR!, ага, они)) Он не видит в них логики!))

[green-STAR!]

Всегда удивляюсь, как преподаватели вообще умудряются иностранцам правила русского языка объяснять. Ведь жесть же.

*Пересмешник*, во-во! Тут с гораздо более простым английским озвереть можно, а уж русский...

Он не видит в них логики!))

Хэтта, вообще оно же похоже на английское время с помощью четвертей и past c to, не?... А впрочем, смысл ему голову ломать, когда у нас столько всего другого в языке, что вот так легко не обойдешь. Он храбрец уже потому, что взялся, я считаю))

green-STAR!, ему непонятно, почему, например, 5 минут первого. Почему мы смотрим вперёд, а не назад, не используя никаких предлогов при этом) И "без" (без пяти) ему не нравится. В немецком vor 'до', всё логично, на его взгляд, а у нас какое-то без))

[green-STAR!]

Хэтта, ааа. ну, это мне тоже непонятно, но я носитель языка и раньше не задумывалась об этом)))

green-STAR!, ага, я тоже обычно не задумываюсь. Но т.к. подобные моменты в русском на каждом шагу, а мой ученик очень уважает логику, веселье сплошное))))

[green-STAR!]

подобные моменты в русском на каждом шагу, а мой ученик очень уважает логику, веселье сплошное))))

Хэтта, это просто случай кармы тогда, что он взялся учить такой язык

green-STAR!, очень может быть