Долго зрела написать про это кино, потому что никак не могу решить, есть ли там великая мысля, раскрытие которой я прозевала, или создатели начали нести мыслю, но растеряли по дороге А, впрочем, в этом кино Джордж Клуни и Гавайи все равно важнее.
Краткое содержание и впечатленияЗначит, красиво стареющий Джордж Клуни живет на Гавайях и является потомком местных королей (да, на Гавайях были свои короли!) и состоятельных европейцев. Это значит, что его семье принадлежала раньше большая куча шикарной земли. Сейчас они ее почти всю распродали, один кусок остался. И вот кому именно ее продать, и предстоит решить герою во время фильма. Это уже само по себе непросто, а у него еще как на грех в это же время жена попала в аварию и лежит в коме. И скоро становится ясно, что она не очнется. И ему одному придется растить двух дочек, одна там уже совсем взрослая, а вот вторую еще растить и растить. Но, словно этого было недостаточно, быстро выяснилось, что жена ему еще и изменяла! И со всем этим ему надо научиться жить.
Предки, которых собственно потомки
Что мне понравилось: 1) Гавайи. Это не совсем туристическая реклама, как "Властелин Колец" и Новая Зеландия Но тоже очень привлекает)) 2) Джордж Клуни прекрасен и печален. И по-прежнему умеет играть. 3) Очень хорошо видно, как горе и потеря, а также злость и обида на мертвого переживаются в американской культуре. Тот момент, когда жене изменщика хочется наорать и наговорить гадостей по факту мертвой любовнице, а ей не дают, замечательно показателен. Ну и вообще политкорректность и запрет на негативные эмоции как на ладони.
Сурьезные гавайские бизнесмены
Что мне не понравилось: 1) Что важную мысль, если она была, не донесли. Не понятно, что фильмом хотели сказать/показать? Зачем его вообще сняли? Ну да, герои переживают потерю. Ииии? Или я чего-то требую от этого фильма, чего там нет и не должно быть? 2) Как герои не дают себе позлиться как положено! Я щетаю, это нездоровая фигня. 3) А чего было называть фильм "Потомки", если драма с землей уходит у главгероя на третий план, после семейной и личной? Показать, как им все это пофиг, но если жизнь их хорошенько пнет, они могут и отрастить чувство любви к земле? Не поняла я эту мыслю. Или была слишком цинично и требовательно настроена.
Я-таки склоняюсь к варианту "мыслю не донесли", но кино все равно неплохое. По-своему интересное. Я даже, пожалуй, пересмотрю. Может, это фильм-кактус, который я неправильно ела?
А это можете считать рекламой)) Не пойдете в кино, хоть скачайте. Такой милый мультик! Книгофилам смотреть вообще обязательно - там такая библиотекарша!!!
некраткое содержание с вступлениемЕсли вы любите полнометражные мультфильмы, вы наверняка можете легко отличить анимацию "Pixar" от продукта любой другой американской студии. Как именно? Для начала, по сюжету. Вряд ли кто-то видел много историй вроде "Валл-и". Но даже если это банальнейшая сказка о принцессе, там ее снимут так, как никто еще не снимал. Те, кто видел "Храбрую сердцем", понимают, о чем я. Но дело не только в сюжете. В их картинах герои всегда осознают что-то очень важное. Скажете, это происходит во всех мультиках? Возможно, но в "пиксаровских" это что-то особенное, не всегда прямолинейное и очевидное, но вот посмотришь "и хочется жить, и работать хочется"!
"Университет монстров" рассказывает про события, происходившие за десять лет до "Корпорации монстров", четвертого полнометражного мультфильма студии "Pixar", который вышел в далеком 2001 году, когда компьютерная прорисовка шерсти главного персонажа – симпатичного монстра Джеймса "Салли" Салливана была задачей эпических размеров и сложности. С тех пор многое изменилось: рисовать волосы стало так легко, что "Дисней" просто заполнил ими "Рапунцель", а под технологией "3D" подразумевают изображение, на которое надо смотреть в специальных очках, а не анимацию с объемными фигурами в противоположность привычной 2D-анимации. Впрочем, в кои-то веки раз от нового "3D" есть польза – конвертированная в этот формат "Корпорация монстров" прошла в наших кинотеатрах зимой нынешнего года. И теперь, когда зрители освежили его в памяти или посмотрели впервые, пришла пора узнать, с чего все начиналось.
Майк Вазовски (зеленый мяч с ногами, руками и одним глазом) с самого детства мечтал стать страшилой. Это такие чудовища, которые ходят в мир людей и пугают детишек, потому что крики – энергия для всего в мире монстров. И вот он поступает в Университет, учится не покладая рук и ног, и ему кажется, что он уже на полпути к своей мечте. Но только его никто не воспринимает всерьез: ни преподаватели, ни однокурсники, ни жуткая (здесь это комплимент) деканша. И особенно его ни в грош не ставит один самодовольный мохнатый увалень по имени Джеймс Салливан, который не учит ничего и не старается, а у него все равно все получается лучше всех. Когда дело, наконец, доходит до открытого конфликта, с факультета страшил вылетают оба. И единственный их шанс вернуться – победить в "Страшильных играх". А для этого им необходимо работать друг с другом. В общем, в университете монстрам приходится выучить столько всего важного! Конечно, это не первое кино о том, как добиваться исполнения своей мечты. Но если знать содержание "Корпорации монстров", жизненный путь Майка Вазовски становится замечательным примером того, что какими бы абсурдными не казались кому-то ваши цели и желания, возможно, именно они достойны того, чтобы сбыться, и могут попутно изменить мир к лучшему! Так что маленький зеленый монстр чудесно иллюстрирует, почему не стоит прогибаться под изменчивый мир.
Но в этом мультике есть не только жизнеутверждающая философия, но и чудесная графика, очаровательные персонажи, захватывающие приключения и отличные шутки. Например, знаете, как пугать девочку, которая боится пауков и Санта-Клауса? Нужно использовать прием "Членистоногий лапландец"! А какой привлекательной и интересной там выглядит университетская жизнь! Прямо пропаганда высшего образования. В общем, это ужасно, прямо-таки, чудовищно милый фильм! У него есть все шансы понравиться и детям, и подросткам, и взрослым. И главное, что продолжения ждать не придется!
Исходник: Я из разряда тех парней, которых осталось мало. Так называемые "Настоящие мужчины". По крайней мере я сам себя таким считаю. 21 год, свой небольшой бизнес, свой маленький загородный дом, красиво ухаживаю за девушками, дарю цветы, подарки, по поводу и без. А они хоть и ноют, что нормального мужика хочется, но делают то все наоборот. Близко к себе хорошего мальчика не подпускают, держат на расстоянии. А как только начинаешь строить из себя badboyя, так сразу, день-два и в постель. Я устал от этого, от лицемерных и тупых девок. Хочу нормальную, хорошую девушку, готов и жить вместе, и обеспечивать. А с лебедями, ложащимися на втором свидании в постель отношений не хочется. Шастаю по сайтам знакомств в поисках, но не могу найти. Не знаю как быть, читаю часто про отношения, любовь 14-16 летних, и обидно,что у меня в моем возрасте этого нет. Может моя судьба прочитает это? Мск. Кмп плз.
Это нашли стартрекоманы, и понеслась...
Кирк: Я из разряда тех офицеров Звездного флота, которых осталось мало. Так называемые "Настоящие капитаны". По крайней мере я сам себя таким считаю. 26 лет, свой "Энтерпрайз", выгляжу охуенно, прохожу непроходимые тесты, спасаю планеты. А они хоть и ноют, что нормального капитана хочется, но делают то все наоборот. Близко к себе хорошего офицера не подпускают, потому что первая директива. А как только начинаешь нарушать приказы и лазить в реактор без костюма, так сразу говорят, что это логично и рыдают над моим трупом. Я устал от этого, от лицемерных и тупых подчиненных. Хочу нормального, хорошего старпома, готов и ромуландцев чморить, и из вулканов вытаскивать. А с лебедями, которые пишут на меня рапорты, отношений не хочется. Шастаю по всей галактике в поисках, но не могу найти. Не знаю как быть, читаю часто космооперы, и обидно,что у меня в моем возрасте этого нет. Может моя судьба прочитает это? Какой-то бар в Сан-Франциско. Кмп плз. Спок, МакКой и Хан. Последнее вообще отпад! Спок: Я из разряда тех вулканцев, которых осталось мало. Так называемые "Настоящие вулканцы". По крайней мере я сам себя таким считаю. 31 год, ученая степень, звание коммандера, отличный нервный захват. А они хоть и ноют, что нормального вулканца хочется, но делают то все наоборот. Близко к себе честного, уравновешенного вулканца не подпускают, говорят, стукач и ублюдок остроухий. А как только начинаешь нарушать первую директиву и разговаривать сам с собой, сразу называют другом и говорят спасибо. Я устал от этого, от лицемерного и тупого начальства. Хочу нормального, хорошего капитана, готов и мелдингом заниматься, и морду за него бить. А с лебедями, которые на трехсотлетних отморозков заглядываются, отношений не хочется. Шастаю по всему космофлоту поисках, но не могу найти. Не знаю как быть, читаю часто устав и кодекс корпоративной этики, и обидно, что у меня в моем возрасте этого нет. Может моя судьба прочитает это? "Энтерпрайз". Кмп плз.
Маккой: Я из разряда тех докторов, которых осталось мало. Так называемые "Настоящие врачи". По крайней мере я сам себя таким считаю. 35 лет, большой стаж работы по специальности, устойчивая акрофобия и алкоголизм в начальной стадии. А они хоть и ноют, что нормального доктора хочется, но делают то все наоборот. Близко к себе хорошего врача не подпускают, говорят "Боунз, не сейчас". А как только начинаешь блевать им на ботинки и вскрывать криокамеры, так сразу лучший друг. Я устал от этого, от лицемерных и тупых пациентов. Хочу нормальных, хороших коллег, готов и опыты над дохлыми трибблами ставить, и по джунглям бегать. А с лебедями, которые даже на укол от аллергии возмущаются, отношений не хочется. Шастаю по сайтам частных клиник в поисках, но не могу найти. Не знаю как быть, смотрю сериал "Скорая помощь", и обидно, что у меня в моем возрасте этого нет. Может моя судьба прочитает это? "Энтерпрайз". Кмп плз.
Хан: Я из разряда тех генетически модифицированных людей, которых осталось мало, всего 73. Так называемые "Настоящие сверхлюди". По крайней мере я сам себя таким считаю. 300 лет, свой экипаж, свои криокамеры, проектирую военные корабли, и вообще лучший во всем. А они хоть и ноют, что нормального генетически модифицированного хочется, но делают то все наоборот. Близко к себе хорошего сверхчеловека не подпускают, держат на расстоянии. А как только начинаешь взрывать архивы и расстреливать командование Звездного флота, так сразу корабль присылают, конвой дают, душ и стеклянную камеру. Я устал от этого, от лицемерных и тупых бюрократов. Хочу нормальный военный Звездный флот, готов и с клингонами воевать, и в космос без шаттла. А с лебедями, которые даже ракеты нормально запустить не могут, отношений не хочется. Шастаю по сайтам "Звездных войн", но не могу найти. Не знаю как быть, читаю часто про Палпатина с Вейдером, и обидно, что у меня в моем возрасте этого нет. Может моя судьба прочитает это? Кронус. Кмп плз.
Что-то мои отношения с этим языком тихо, но верно превращаются в бразильский сериал. Я его обожаю, дрожу от восторга, когда слышу, и всячески люблю, НО иногда он меня дико раздражает. Прямо бесит! И все это настолько иррационально, так что мой мозг просто стоит в сторонке, как мистер Беннет, смотрит на всю эту бурю страстей и курит трубку.
Дело в том, что в этом чертовом языке ДВА глагола "быть" - ser и estar, и они оба ведут себя как английский to be, - изменяются при каждом удобном случае, сцуки! Сочувствия изучающих испанский принимаются - я слышала, у них та же проблема, а остальные -*полным пафоса и трагизма голосом*нет! вам никогда не понять моей печальки! Шучу, понять, конечно. Я даже не особенно понимаю, чего меня так заколбасило. Наверное, я просто испугалась. Потому что в итоге мне надо запомнить 18 (!) форм только этих двух глаголов (которые, конечно, оба - исключения ). Ну ладно, 14 - они местами повторяются, но оцените размах! Я, конечно, запомню, там даже есть некоторая извращенная языковая логика но предварительно мне хочется поистерить. Ах, мой родной английский и твоя железная логика! Я буду любить тебя вечно и никогда не брошу! Зачем - ах, зачем - мне кто-то еще, кроме тебя? *чувствуете мыльно-оперные интонации, да?
Надо узнать, как по-португальски "быть или не быть", кстати... Ser ou não ser? ыыыы
Я начала курить новую траву, но оказалось, что это героин Lizzie Bennet Diaries - адаптация - не поверите! - "Гордости и предубеждения". В виде видеоблога от лица Лиззи Беннет с переносом в современную Америку. И, дорогие труевые фанаты, я сейчас понимаю, что вы думаете, что я все-таки рехнулась от жары, что смотрю такие вещи, но нет! Это правда замечательная адаптация. Лучшая, которую я видела, не считая классической Би-Би-Сишной, конечно. Я серьезно. Я потом напишу большой пост с картинками, а пока сообщаю тут во всеуслышание (чтобы у меня совесть сильнее болела, если что ), что обязуюсь сделать к этому мини-сериалу (мини, потому что серии короткие) русские субтитры, чтобы те, кто хочет, но не может, смогли посмотреть. Ушла самобичеваться на тему таких обещаний Вернусь!
Я тут что-то задумалась, что в 90-е же по телевизору шел минимум один бразильский сериал по серии в день пять дней в неделю, и кто-то же их переводил!!! Да, до меня только сейчас дошло, что, значит, в те времена где-то там в Москве тусовалось минимум десяток переводчиков с португальского! И они пахали с утра до ночи, похоже... Интересно, а как они переводили? С текстом или на слух? Кто они, эти невоспетые герои, я интересуюсь? Нет, реально, это же маленькая толпа народу, знающая португальский и переводившая с него! Где они все теперь? Кто им целует руки? Что переводят? Для меня это такое неожиданное озарение
Я все понимаю. Я знаю, что категория рода в языках имеет под собой мало реальных оснований, когда дело доходит до предметов или животных, что это просто так исторически складывается. Но о мой бог! Почему - ПОЧЕМУ??? - стол по-португальски - uma mesa - женского рода, а? А также стул - uma cadeira. И яблоко - uma maçã. И апельсин - uma laranja. Зато птица и машина - um pássaro и um carro - мужского.
Проблема не в том, что я не знаю, как различать, что какого рода. Я давно знаю, это просто. Я просто пытаюсь понять логику. А ее нет! И моя голова от этого бесится, и страдает, и делает
Хосспади, как же я люблю английский! Если бы был конкретный человек, который его изобрел, я бы написала ему благодарственное письмо! Мужского рода - все, что человек и с членом, женского - все, что человек и без него. И все! Все остальное - it! Ну, есть нюансы, вроде домашних животных, пол которых известен, или корабля - ship, который моряки называют "она", но это просто традиция и очень редкое исключение. А кроме этого все так просто и логично! Божественный язык для изучения, ну!
И еще я тайно считаю всех, кто пытается учить русский, немного сумасшедшими. Как ЭТО можно добровольно учить??? 3 рода (принадлежность к которым не обоснована, а местами и не очевидна), 3 склонения, 6 падежей с разными окончаниями!!! еще куча всяких нюансов, сто тысяч миллионов исключений, и это только существительные!
Все понимаю, но, блин, как оно периодически выносит...
Решила выложить пораньше, а не к концу проката, как обычно, потому что кино правда отлично смотрится. Или сходите, или потом скачайте, потому что вполне себе увлекательный способ потратить 2 часа жизни
В оригинале этот фильм называется "Now you see me". Это первая половина фразы, которую употребляют англоговорящие фокусники и любители подурить народ. "And now you don't", − заканчивают они и исчезают. Лучше всего это переводится не буквально, а как "ловкость рук и никакого мошенничества". Но в этом конкретном случае игра слов больше подходит в качестве названия, чем перевод. Потому что кино просто набито отлично спланированным зрелищным мошенничеством!
краткое содержание и мое нескромное мнение В далеком Нью-Йорке в наши дни живут и работают в меру своих возможностей четыре талантливых фокусника. Один предпочитает карты (Джесси Айзенберг, "Социальная сеть", "Зомбилэнд"), другой − менталист и гипнотизер (Вуди Харрельсон, "Старикам тут не место", "Голодные игры"), третий − карманный воришка (Дэйв Франко, "Тепло наших тел"), а четвертая (Айла Фишер, "Великий Гэтсби", "Шопоголик") любит фокус с аквариумом, цепями и пираньями. Но однажды они получают по карте таро с приглашением появиться в определенное время в указанном месте, и это переворачивает их жизнь. Через год они называют себя "Четырьмя всадниками" и устраивают шикарное шоу в Лас-Вегасе. Гвоздь программы − ограбление парижского банка прямо во время выступления! Естественно, ими сразу начинают интересоваться правоохранительные органы. Дело поручают суровому небритому Халку, простите, агенту ФБР (Марк Руффало, "Мстители", "Невероятный Халк") и хрупкой француженке из Интерпола (Мэлани Лоран, "Бесславные ублюдки"). Правда, толку от них никакого – они не могут объяснить, как человек из зрительного зала попал в сейф банка в Париже за 3 секунды. Не признавать же, что его вправду телепортировали! Объясняет загадку пожилой фокусник (Морган Фриман, "Побег из Шоушенка", "Обливион", "РЭД"), который теперь зарабатывает разоблачением бывших коллег на ТВ. Но это только одна загадка. Великолепная четверка тем временем уже подготовила следующую. И на самом деле, все не так, как кажется. Это же фильм про фокусы! "Иллюзия обмана" обещает стать одной из самых интересных премьер этого лета. Уже хотя бы потому, что сюжет о фокусниках, с которыми кинематографисты забавляются со времен появления кино, здесь довольно оригинальный. Во всяком случае, это совсем не похоже на последние популярные фильмы о мире магии и волшебства. Я про "Престиж" и "Иллюзионист", а не про "Гарри Поттера", разумеется. Да и вообще, сюжет этого фильма больше похож на авантюрное кино про ограбления, вроде "Одиннадцати друзей Оушена" или "Аферы Томаса Крауна". Трюки и фокусы, погони, неожиданные повороты сюжета, тайные ордена и деньги, падающие с неба! Что еще нужно от фильма летом? А в нем ведь даже некоторая претензия на философский смысл имеется: периодически (в те редкие минуты, когда одни ни за кем не мчатся, а другие никого не дурят) герои размышляют, зачем нужна магия. Это обман простаков и манипуляция, или же они дарят людям радость и чудо? Хороший вопрос в контексте фильма! Минусы в нем, конечно, тоже есть. Например, состав-то довольно звездный, но за захватывающим сюжетом никакого развития персонажей не заметно. И часть загадок и фокусов осталась необъясненной. Но впечатления это не портит − за такой закрученной историей просчетов почти не заметно. Режиссер Луи Леттерье ("Битва титанов", "Невероятный Халк") показал себя отличным фокусником, и фильм смотрится на одном дыхании. И, что особенно приятно, картина подойдет всем: и женской половине кинозрителей, и мужской. Рейтинг 12+ имеется, но это скорее, чтобы детки не насмотрелись и не решили грабить банки подобными способами, а не потому что он может травмировать детскую психику. Ну, разве что, их расстроит мысль, что за магией стоит тщательное планирование и пресловутая ловкость рук, а не волшебные палочки и мальчики со шрамом.
Вообще, я его просто для себя хотела сохранить, а потом подумала, а вдруг кому пригодится (с)перто отсюда
Дрожжи — 33 г (сухих - 3 ложки с мааааленькой горкой))) Мука пшеничная — 500 г Вода ( (теплая)) — 1 стак. Масло растительное ((2 ст.л.в тесто)+ для жарки) Соль — 1/3 ч. л. Сахар-песок — 2-4 ст. л. Ванилин Начинка
Готовим опару. 1 /3 100 -граммовой палочки смешиваем с 2 ст. л. муки, 2 ст. л. сахара. Даем постоять минут 15. Когда шапка немного поднялась, добавляем муку, 2 ст. л. растительного масла, соль, ванилин на кончике ножа и вымешиваем тесто, как на оладьи. Если пирожки планируются сладкие - добавим еще 1 -2 ст. л сахара. На стол насыпаем муку, выливаем тесто и месим его так, чтобы отставало от рук. Заворачиваем в пакет . Бросаем в ледяную воду. Оно утонуло. Когда всплывет(это где-то через 20 мин. ) достаем. Стол, скалку и руки мажем подсолнечным маслом. Вытаскиваем тесто и формируем шарики, раскатываем их, кладем начинку и лепим пирожки. Жарим на подсолнечном масле. Попробуйте такое тесто и вы не пожалеете. Постное, хрустящее. Подходит и для пирожков и для пиццы.
По ссылке картинки процесса есть Я из этого теста делала беляши, тоже очень вкусно. За ночь в холодильнике оно не увеличивается (но я еще не решила, это хорошо или плохо))) Мне больше всего нравится, что тесто реально всплывает! ну, не сильно, но все-таки
Все помнят "Ловушку для родителей" с Линдси Лохан? Я его в детстве (или в дремучей йуности)) много раз смотрела. И вот намедни я созрела посмотреть предыдущие версии. Вообще-то их больше, но мне эти больше всех понравились по описанию.
Первый фильмПервый фильм очень похож на фильм с Лохан (ну, то есть, на самом деле, наоборот). Те, кто делал римейк, не очень заморачивались со сценарием, все основные части сюжета на месте.
Две девочки, похожие, как, соответственно, две капли воды, встречаются в детском лагере. Сначала враждуют, а потом понимают, что они - близнецы, и что их родители развелись и разделили их. В итоге они решают поменяться местами и свести родителей вместе.
В старом фильме другие проделки девочек, второстепенные персонажи и... местами настроение что ли. В нем гораздо лучше прописаны отношения родителей. Понятно, почему они разбежались в свое время, и воссоединение у них более трогательное из-за этого. И знаете, когда папа из этого фильма перечислял маме, по каким ее чертам он скучал, я сидела и делала aaawwwwn Потому что там были пункты "твои чулки, развешанные в ванной", "твои шпильки, перепутанные с моими рыболовными крючками" и все такое)) так мило, я щетаю))) А еще в этом фильме здорово видно разницу менталитетов Восточного побережья США и Западного (если кто не, East coast - Нью-Йорк, Бостон и т.д., старая иммиграция, West coast - Лос-Анджелес, Сан-Франциско и т.д., по факту, Дикий Запад). В новом фильме это превратилось в маму-британку, и папу все еще из Калифорнии, но винодела, а не владельца ранчо. Странно У них, конечно, сгладилась немного разница между побережьями, но она по-прежнему существует. А впрочем, пофиг. В итоге из двух американских версий мне чуточку больше нравится старая, но правда чуточку И очень интересно посмотреть старый и новый фильм сразу или почти сразу. Столько всяких мелочей заметно! Двойняшек играет Хэйли Миллс, которую обычно помнят по "Полианне" 60-го года. По нынешним меркам, она... играла бы Буратино Но она обаятельная, так что кино не портит А второстепенные персонажи в этом фильме - просто восторг! Так что я рекомендую.
Второй фильмА второй фильм - немецкий, на котором как раз основаны американские фильмы. Он, в свою очередь, снят по роману Эриха Кёстнера. Я не знаю, много ли кто у нас про него слышал. Мне про него рассказали на Джули Эндрюс-форуме, то есть, я его в детстве не читала. А жаль! У него очень милые добрые книжки. С замечательным чувством юмора и с каким-то... пониманием что ли жизни детей, не характера, а именно того, как им живется. Кстати, в этом фильме он - рассказчик, появляется в начале и еще в кафе в одной из сцен. Замечательный, в общем, писатель. И роман тоже. Экранизировали его 16 раз! (Это близко к количеству адаптаций "Гордости и предубеждения", между прочим. Так что сюжет прижился). Впрочем, идею для этого фильма он тоже подсмотрел - в фильме с Диной Дурбин (Three smart girls). Там, правда, не близняшки, а тема разведенных родителей.
В этом фильме сестрички встречаются не в лагере, а в пансионе для девочек. Мамина дочка из Мюнхена, а папина - из Вены. Мама работает с утра до ночи в газете, а папа - капельмейстер! (Оцените! Капельмейстер, который в какой-то период дирижировал Венским филармоническим оркестром! Папа крут нереально!) Местами они меняются к началу учебы, и это единственный фильм, который я видела, где девочки ходят друг за дружку в школу. Вообще, основное внимание в фильме именно на сестрах, а родители там скромно фоном, но финал тот же, так что можно не волноваться. Куча замечательных эпизодических героев прилагается. Вот этот фильм именно детский, без заигрываний со взрослой аудиторией, как в версии 1961-го. И в нем такая потрясающая атмосфера! Такое светлое-светлое детство! Не без проблем, со своими какими-то печалями и страхами, но при этом такое... не люблю это слово по отношению к произведениям искусства, потому что попахивает христианством, но... чистое. Чудесный фильм! Очень рекомендую! Прямо очень-очень!!!
В этой версии, кстати, в кои-то веки играют настоящие близняшки, а не одна актриса. Мне очень понравился вот этот перевод. Он одноголосый, но сделан с душой и ненавязчивый.
Вообще, интересно, что этот сюжет такой популярный, но не удивительно. Это такая заветная мечта детей разведенных родителей, трогательная и наивная. А тем, кто не знает, что это такое, наверное, нравится сюжет про близняшек
"Подожди, не говори! Рыжие волосы, поношенная одежда и тупое выражение лица. Ты, должно быть, Уизли!" compleхion - это, конечно, не то, но в фильме так, кажется, переводили.
"Очень простой флэшмоб для тех, кому я об этом уже все уши прожужжала))))
1. Выкладываете список 10 любимых книг/фильмов/аниме/сериалов/групп (и т.п.) по которым фанатеете/фанатели когда-либо. 2. Пусть ваши ПЧ попытаются отгадать вашего любимого персонажа. 3. Когда кто-нибудь угадывает, перечеркиваете пункт, рядом указываете правильный ответ и ник угадавшего.
Чорд... а если у меня не один любимый персонаж... А вот угадайте фсех!
1) Гордость и предубеждение - 2 штуки - Дарси и Элизабет - m.i.f 2) Стар Трек ТОС - 6 штук - Спок, МакКой (m.i.f), Кирк и Скотти (Мистер Леншерр) и Сарек и Аманда - *Пересмешник* 3) Гарри Пппоттер))) - 2 штуки - МакГонагалл ( m.i.f) и Снейп (nastyomik) 4) Властелин Колец - 1 штука - Гендальф - m.i.f 5) Дневники принцессы (агааа))) - 1 штука - королева (Джули Эндрюс!!!) - m.i.f 6) Приключения Шерлока Холмса (советские) - 1 штука. Эх, а что тут гадать... - Шерлок - m.i.f 7) а теперь Хардкор! - Ларкрайз и Кендлфорд - 1 штука - Доркас Лейн - m.i.f 8) Крэнфорд - 1 штука - мисс Галиндо - m.i.f 9) Место преступления: Лас-Вегас - 1 штука - это, похоже, лично *Пересмешник* вопрос))) и она угадала - Гриссом! 10) Менталист - 1 штука - Тереза Лисбон - shafran 35
Завтра мне уже в кино идти, так я решила, надо старую рецензию-то выложить. Про "Очень страшное кино-5", "Форсаж 6" и "Мальчишник-3" ( ) я сюда выкладывать не буду. Но если кому интересно, они по ссылкам.
Странно, но факт: самые преданные фанаты часто не могут толково рассказать о любимом фильме, книге или личности. Потому что для них предмет обожания настолько становится частью жизни, что невозможно отстраниться и увидеть его более-менее объективно. А, как писал Есенин, большое видится на расстоянии! И в новом фильме о Гагарине как раз такая проблема.
Рецензия, кратко излагающая почему ее автор считает, что фильм - унылое Г, смотреть его не стоит и вообще обидно, что про такого человека сделали такой отстой. Все аргументированно Посвящен он, вполне ожидаемо, первому полету человека в космос. История разворачивается от поездки на космодром перед пуском и до… логического финала. И все это время Гагарин (Ярослав Жалнин, "Метод Лавровой"), словно по методу свободных ассоциаций, вспоминает прошлое, которое привело к самому важному дню в его жизни, – детство, родителей, жену, детей, Королева (Михаил Филиппов, "Петербургские тайны", "Дети Арбата"), подготовку к полету, друзей и товарищей. Этот фильм неизбежно будут сравнивать с недавно вышедшей "Легендой №17", и сравнение будет не в его пользу. Потому что простой и линейный сюжет про хоккеиста Валерия Харламова был разыгран виртуозно. В "Гагарине" же фабула вышла в разы замысловатее, вот только фрагменты истории не складываются в паззл. И дело не в фрагментах, а в подаче материала вообще. Первый космонавт для нашей страны и для человечества в целом − личность легендарная. Но это не отменяет того, что он был живым человеком из плоти и крови. А вот экранному Гагарину жизни очень не достает. Он вышел героем без страха и упрека, этаким суперменом а-ля рус. Только в историях о Супермене создатели никогда не позволяют себе делать героя настолько положительным. Гагарин в фильме настолько сахарно-сладок, прекраснодушен и благороден, что кривиться не позволяет только уважение к настоящему Юрию Алексеевичу Гагарину. Даже сомнения он испытывает где-то за кадром, а нам об этом рассказывают другие персонажи. На экране он никогда ни в чем не сомневается и не испытывает негативных эмоций, даже когда думает, что американец полетел в космос первым. И настоящего соперничества между толпой здоровых молодых мужчин, которые все, мягко говоря, не против слетать в космос раньше товарищей, в фильме не видно. Даже Герман Титов, который в жизни, возможно, спокойно отнесся к тому, что Гагарин, а не он сел в ту ракету, уж в фильме-то мог выразить недовольство как-то еще, кроме молчания.
С Титовым ситуация вообще вышла странная: руководители полета говорят, что он выносливее и лучше подготовлен, но летит при этом Гагарин. На это есть причины, но только Гагарин никак на это лично не влияет. Его мотивации и воли к победе не видно, потому что ему и не надо ни к чему стремиться, все словно уже знают, что именно он станет первым космонавтом на планете. Хотя по сюжету даже за 10 дней до полета еще не было известно, кого предпочтут. В итоге, главный драматический момент фильма – перегрузки, которые испытывает космонавт при выходе на орбиту. Что очень драматично, но явно не достаточно, чтобы вытянуть сюжет. Чем режиссеру Павлу Пархоменко не приглянулся в качестве конфликта подвиг разоренной войной страны, которая сумела отправить человека в космос, и ее борьба за первенство в космической сфере с США, когда счет шел на дни? Загадка!
В общем, о развитии персонажа и эскалации конфликта сценаристы, кажется, не слышали. И про диалоги, похожие на человеческую речь, тоже. И о какой нормальной актерской игре может идти речь, когда нужно через слово сыпать усыпляющими репликами о "смысле жизни и вообще" и постоянно напоминать, что Гагарин будет первый, и это же так важно и значительно! (Понятно, что это адресовано зрителям, чтобы не дай бог не забыли, но в контексте фильма это выглядит очень странно. Тогда каждая собака понимала насколько это важно, зачем об этом говорить через реплику?) Там, где "Легенда №17" умело балансирует на тонкой грани между психологической достоверностью и патриотическим пафосом, "Гагарин" в пафосе тонет и только иногда выныривает за глотком свежего воздуха в виде действительно красиво снятых пейзажей. Даже музыка в нем настолько возвышенная, что близка к религиозной, а самой интересной частью фильма оказывается собственно запуск ракеты. Вот его-то из фильма можно вырезать и показывать школьникам. Но с точки зрения кинематографа, это печально, когда самый интересный момент в фильме – отход первой и второй ступеней ракетоносителя!
Фильм хотелось бы рекомендовать подрастающему поколению, потому что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать, как первый человек летит в космос. Но, боюсь, он покажется им скучным. И взрослым, наверное, тоже. И как же до боли обидно, что стать космонавтом хотелось больше после фильма "Стартрек", чем после фильма о Гагарине!